Poznań-Nie molestował, nie użył podstępu. Tylko naruszył nietykalność. Informacja w sprawie przestępstwa na szkodę pasażerki firmy przewozowej.

Przeprowadzona analiza akt sprawy dotyczącej przestępstwa na szkodę pasażerki firmy przewozowej, wykazała że Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald w Poznaniu prawidłowo przyjęła kwalifikację prawną zachowania sprawcy jako naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej, a nie dopuszczenia się wobec niej innej czynności seksualnej. Prawidłowość zarzutu prokuratury potwierdził Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu skazując sprawcę za naruszenie nietykalności cielesnej.

Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i doktryną prawną, wyrażoną m.in. w komentarzu do kodeksu karnego pod redakcją prof. Andrzeja Zolla „drobniejsze kategorie zachowań seksualnych” należy eliminować ze sfery pojęcia innej czynności seksualnej (art. 197 § 2 kk), jeśli nie wiążą się ze stosowaniem przemocy, groźby karalnej lub podstępu. Tego rodzaju zachowania mogą natomiast stanowić podstawę odpowiedzialności karnej za naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 kk ) lub znieważenie (art. 216 kk).

Z zeznań pokrzywdzonej i innych dowodów zebranych przez prokuraturę nie wynika, aby kierowca stosował wobec pasażerki przemoc, groźbę bezprawną lub podstęp, co zgodnie z art. 197 § 2 kodeksu karnego jest warunkiem koniecznym do przyjęcia odpowiedzialności za przestępstwo doprowadzenia osoby do poddania się lub wykonania innej czynności seksualnej. Zachowanie sprawcy  nie wyczerpywało również znamion żadnego innego czynu z rozdziału XXV kodeksu karnego gdzie stypizowano przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.  Dlatego prokuratura nie mogła ocenić zachowania sprawcy inaczej niż jako naruszenia nietykalności cielesnej.

Przyjęta przez Prokuraturę Rejonową Poznań – Grunwald w Poznaniu kwalifikacja prawna zachowania kierowcy wobec pasażerki jako naruszenie nietykalności cielesnej, a nie dopuszczenie się innej czynności seksualnej ma oparcie w niedawnym orzeczeniu Sądu Najwyższego z 7 października 2021 r., sygn. V KK 246/20 w podobnej sprawie dotyczącej zachowania nauczyciela wobec uczennicy. Mimo że prokuratura zarzuciła nauczycielowi usiłowanie doprowadzenia uczennicy do obcowania płciowego lub poddania się innej czynności seksualnej, sąd drugiej instancji uznał, że oskarżony dopuścił się jedynie naruszenia nietykalności cielesnej. Wniesioną przez prokuraturę kasację Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną.

Źródło:gov.pl